Xapedia.it

Impianto di stent colonico versus chirurgia di emergenza per ostruzione maligna acuta del colon sinistro

Lo stenting colonico come un ponte verso la chirurgia elettiva è un’alternativa alla chirurgia di emergenza in pazienti con ostruzione maligna acuta del colon, ma i suoi benefici non sono certi.

È stato condotto uno studio per stabilire se l’impianto di stent colonico abbia esiti di salute migliori rispetto alla chirurgia di urgenza.

Pazienti con carcinoma colorettale ostruttivo acuto della regione sinistra sono stati arruolati in 25 ospedali in Olanda e sono stati assegnati in maniera casuale e in rapporto 1:1 a ricevere stenting del colon come un ponte verso la chirurgia elettiva o chirurgia di emergenza.

Pazienti e ricercatori erano a conoscenza del trattamento di assegnazione.

L’esito primario era lo stato di salute globale medio durante un follow-up di 6 mesi, che è stato valutato con la sottoscala QL2 del questionario sulla qualità di vita della scala EORTC QLQ-C30 ( European Organisation for Research and Treatment of Cancer ).

Le analisi sono state condotte per intention-to-treat.

Nel periodo 2007-2009, 98 pazienti sono stati assegnati a ricevere un impianto di stent colonico ( n=47 pazienti ) o chirurgia di emergenza ( n=51 ).

Due successive analisi ad interim hanno mostrato un aumento della morbilità a 30 giorni nel gruppo stenting, con un aumento del rischio assoluto di 0.19 nell’analisi dei primi 60 pazienti ( 14 su 28 pazienti trattati con stenting vs 10 su 32 trattati con chirurgia di urgenza ) e un aumento del rischio assoluto di 0.19 nell’analisi dei primi 90 pazienti ( 23 su 47 pazienti vs 13 su 43 ).

In accordo con il consiglio del DSMC ( Data Safety Monitoring Committee ), lo studio è stato sospeso a settembre 2009 ed è terminato a marzo 2010.

All’analisi finale dei 98 pazienti, lo status di salute globale medio durante il follow-up è stato pari a 63.0 nel gruppo stenting e 61.4 nel gruppo chirurgia di urgenza; dopo aggiustamento per valori basali, lo status di salute globale medio non ha mostrato differenze tra i gruppi di trattamento ( p=0.36 ).

Non è stata registrata alcuna differenza tra i gruppi di trattamento riguardo alla mortalità a 30 giorni ( differenza nel rischio assoluto -0.01, p=0.89 ), mortalità generale ( -0.02, p=0.84 ), morbilità ( -0.08, p=0.43 ) e tassi di stomizzati all’ultimo follow-up ( 0.09, p=0.35 ).

Tuttavia, il gruppo chirurgia di urgenza ha mostrato un tasso di colostomia aumentato direttamente dopo l’intervento iniziale ( 0.23, p=0.016 ) e una ridotta frequenza dei problemi legati alla colostomia ( differenza tra i gruppi -12.0, p=0.046 ).

Gli eventi avversi gravi più comuni sono stati ascessi ( 3 nel gruppo stenting vs 4 nel gruppo chirurgia di urgenza ), perforazioni ( 6 vs nessuno ) e perdita anastomotica ( 5 vs 1 ) e gli eventi avversi più comuni sono stati polmonite ( 3 vs 1 ) e infezione della ferita ( 1 vs 3 ).

In conclusione, lo stenting colonico non è associato a vantaggi decisivi rispetto alla chirurgia di emergenza, e potrebbe essere utilizzato come trattamento alternativo in un sottogruppo non ancora definito di pazienti, anche se con cautela per via dei dubbi sulla diffusione del tumore causato dalla perforazione. ( Xagena2011 )

van Hooft JE et al, Lancet Oncol 2011; 12: 344-352


Gastro2011 Chiru2011 Onco2011